<strong>AVFEID:</strong> Investor og Europris-arving Dag Høili (51) ville ha erstatning fra Aktiv Eiendomsmegling Orlin &amp; Partnere på 10 millioner kroner. Det sier dommeren i Oslo tingrett blankt nei til. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet
AVFEID: Investor og Europris-arving Dag Høili (51) ville ha erstatning fra Aktiv Eiendomsmegling Orlin & Partnere på 10 millioner kroner. Det sier dommeren i Oslo tingrett blankt nei til. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet Vis mer

Saksøkte hyttemekler

Høili-dom: - Lite troverdig

Investor Dag Høili sables ned i fersk dom fra Oslo tingrett.

Publisert
Sist oppdatert

Høili anker dommen som han mener er både partisk og preget av flere feil.

Saken er oppdatert 30. september klokka 23.30 med utfyllende kommentarer fra Høili.

Investoren fra Fredrikstad krevde 10 millioner kroner av meklerhuset Orlin & Partners. Det er summen Høili mener han har tapt fordi et salg av en prakteiendom i Sørlandets indrefilet Blindleia ikke ble noe av i 2017.

Kontrakten ble annullert da det viste seg at den angivelige kjøperen ikke hadde finansieringen i orden.

Høili hevder at eiendomsmekleren ikke gjorde nok for å undersøke om kjøperen hadde finansiering i orden og dessuten at mekleren ikke var tydelig nok på å fortelle Høili at budet kom med et forbehold om finansiering.

Blir ikke trodd

Begge deler er avvist av Orlin & Partners, som får medhold på alle punkt i en fersk dom fra Oslo tingrett.

Retten viser blant annet til at Høili er en erfaren forretningsmann og sår betydelig tvil om investorens framstilling av hendelsesforløpet rundt det mislykkede salget.

Dag Høili er sønn av Europris-suksessmannen Terje Høili, som ifølge Kapitals rangering er landets 80. rikeste med en formue på 3,7 milliarder kroner. Sønnen er ifølge de sist tilgjengelige likningstallene for 2018 god for 82,4 millioner kroner.

- Lite troverdig

I dommen vises det til at Høili lenge hadde forsøkt å selge eiendommen uten å lykkes.

Når det endelig dukket opp et bud på 29,9 millioner kroner - som det første og eneste på to år - mener dommerfullmektig Eirik Skoglund Knudsen at det er «lite troverdig» at ikke spørsmål om finansieringen «må ha vært sentralt» i dialogen mellom eiendomsmekleren og Høili.

Forretningsmannen blir rett og slett ikke trodd på dette punktet. Men dommeren gir seg ikke med dette. I dommen heter det blant annet også at «det har formodningen mot seg» at ikke finansieringen var tema i dialogen også før budfristen gikk ut og budet ble akseptert av Høili.

Oslo tingrett viser videre til at Høili aksepterte budet «med kjøpers forbehold».

Erfaren forretningsmann

Alle påstander om at mekleren ikke gjorde tilstrekkelig innsats for å undersøke kjøperens finansiering blir avvist i dommen.

Under den sivile rettssaken argumenterte Høili og hans advokat med at eiendomsmeklerens omsorgsplikt innebærer at han burde frarådet Høili å slå til på budet. Dette blir bokstavelig talt sablet ned i dommen:

- Høili er en erfaren forretningsmann, som også har bekreftet at han vet hva finansieringsforbehold innebærer. Han måtte derfor ha vært fullstendig klar over konsekvensene av å akseptere budet, heter det i dommen.

- Partisk og urett

Dag Høili sier til Børsen at han kommer til å anke dommen, som også fastslår at investoren må dekke eiendomsmeklerens sakskostnader på 54 000 kroner.

- Dommen er partisk og urett. Viktige fakta er utelatt og andre fakta er feil i dommen. Den vil bli anket, sier Høili i en SMS til Børsen.

BLINDLEIA: Millionhyttene ligger som perler på en snor i den sørlandske skjærgården Blindleia. Her boltrer noen av de mest kjente finansfolkene og investorene i Norge seg om sommeren. Hotellkongen Petter Stordalen, brødrene Øystein og Torstein Tvenge og Nicolai Tangen har alle luksuseiendommer her. Reporter Mina Janssen / Video: Lars Eivind Bones Vis mer

- Jeg vil ta dette opp med KWC som jeg har rådført meg med gjennom prosessen og videre bruke min advokat i fortsettelsen til lagmannsretten, sier investoren til Børsen.

- Du mener dommen er partisk. Hva legger du i det?

- Ett eksempel er at dommeren mener det er påfallende at jeg ikke husker alle samtaler over telefon som skjedde for snart fire år siden. Jeg mener deimot det er påfallende at motparten husker samtalene som det var i går. Det virker innøvd og for meg lite troverdig, sier Høili.

Kontrakt - uten forbehold

Finansmannen peker videre på et forhold som er berørt, men ikke vektlagt i dommen.

- Rundt fire uker etter at vi inngikk avtalen, kom kjøpekontrakt fra megler uten finansforbehold. Den undertegnes både av meg og han som var interessert i å kjøpe. Megler hadde altså fjernet forbeholdet uten å opplyse verken kjøper eller meg. Det mener jeg er klart brudd på god meglerskikk, fremholder Høili.

- Du blir jo ganske enkelt ikke trodd på av dommeren?

- Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg aldri har lurt noen, men derimot blitt lurt og forsøkt lurt ved flere anledninger. Jeg er svært forundret over dommens utfall.

Begrenser meglers plikt

Nevnte KWC ble hyret inn av Høili som en del av forberedelsene til søksmålet mot Orlin & Partners.

Ifølge dommen fant de ut, ved søk på åpne kilder på nettet, at den angivelige kjøperen var konkurs flere måneder før han dukket opp som budgiver på Høilis landsted. Kjøperens historie om at han ventet på noen overføringer fra utlandet, holdt ikke vann, ifølge KWC-revisoren som vitnet i saken.

Tingretten mener at slike undersøkelser går langt forbi det man kan kreve av en eiendomsmekler, særlig når mekleren uansett har opplyst at budet er gitt med forbehold om finansiering. Tingretten bemerker at Høili i sitt krav om sakskostnader har ført opp over 300 000 kroner til KWC-undersøkelsene.

Sabler regnestykket

Et år etter det havarerte salgsforsøket ble sommerhuset «Kampedalen» endelig solgt. Høili fikk til slutt 25 millioner kroner for eiendommen som fem år tidligere ble lagt ut på markedet for 40 millioner kroner.

I dommen fra Oslo tingrett heter det at Høilis eventuelle tap ikke har betydning for saken, fordi eiendomsmekleren ikke er å laste.

Dommeren unngår likevel ikke å radbrekke regnestykket som ligger til grunn for Høilis krav. Blant annet bemerkes det at det «ikke er ført bevis for» at Høili hadde andre aktuelle kjøpere i 2017.

Derfor er det «lite sannsynlig» at han på det tidspunkt ville fått 30 millioner fra andre kjøpere. Året etter - i 2018 - hadde prisene dessuten falt, heter det i dommen.

Til dette har Høili følgende kommentar:

- I retten ble mekler spurt tre ganger i kryssforhør hva han mente eiendommen var verdt. Svaret var 30 millioner alle tre gangene.

Vi bryr oss om ditt personvern

borsen er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer